Duro Felguera. Resultados del 1T 2020

  • Duro Felguera (MDF) tiene toda su gestión orientada a conseguir financiación.
  • La falta de línea de avales provoca que tenga una cartera muy escasa que provoca a su vez bajas producciones y bajos márgenes que la llevan a las perdidas por no poder conseguir el tamaño crítico que necesita.
  • La baja producción trae consigo malos resultados, pero también problemas de financiación que, aunque de momento no son preocupantes, es posible que vayan aumentando.
  • Han revisado la información que presentaron en 2019 y eso NO es nada bueno y por si fuera poco, intentan presentarlo como algo que no es.
  • Intentan aprovechar las circunstancias del COVID para ganar tiempo y poder revertir la situación, aunque el virus no creo que les afecte tanto como intentan hacer ver.

Están haciendo lo que pueden hacer, vendiendo activos, reduciendo costes de estructura y personal, invirtiendo en inmovilizado menos de lo que deberían y todo por las necesidades de capital que tienen. Toda la gestión está orientada a obtener dinero y a controlar y reducir gastos.

Las necesidades de capital seguramente desaparecerían si les dieran línea de avales para poder ir a nuevas contrataciones. Va muy mal de cartera, en el año 2019 se reduce un -40% respecto a la que tenía en 2018 y entonces ya la redujo respecto al 2017 en un -34%. En el 1T 2020 se ha reducido de nuevo un -9% en solo tres meses en los que ha producido la mitad que en el 1T 2019. Tiene en cartera para un año de trabajo (423M€ cuando las ventas de 2019 fueron unos 400M€) y su ejecución necesita sus tiempos que pueden ser más largos que el año natural.

Ahora no deben apenas nada,  a fecha 2019 tenía 120M€ en caja con unas deudas totales de 103M€. Parte de este dinero (30,6M€) está avalando y si tuvieran línea de avales podrían liberarlo, pero los bancos parece que no se fían.

Al no disponer de avales, no pueden presentarse a suficientes proyectos para obtener una buena cartera en cantidad y calidad, tienen que ir a los proyectos que pueden ir y no a los que podrían ir con avales.

Al no tener buena cartera, la producción desciende y con ellos los márgenes se resienten y los resultados caen.

En el 1T 2020 la producción se ha reducido en un -45,5% respecto a la que consiguieron en el 1T 2019, con ello el resultado de explotación es negativo por -10,3M€ y el beneficio neto desciende hasta -9,1M€ cuando en el 1T de 2019 fue ligeramente positivo de +0,1M€.

Al reducirse la producción, el pendiente de pago a proveedores va siendo cada vez menor (pasa de 267,5M€ en 2019 a 207,9M€ en el 1T 2020), por ese mismo motivo, el pendiente de cobro no aumenta (pasa de 198,5M€ a 196,0M€). Al trabajar con muy poco almacén, el descenso de la producción apenas le afecta (pasa de 9,9M€ a 9,4M€). Por esta combinación de motivos, la financiación que obtenía por el circulante cada vez es menor y en solo tres meses ha pasado de generar 59M€ a generar 2,5M€, con lo que la caja que tenía de 122,9M€ en 2019 ha disminuido en un solo trimestre hasta 91,1M€. Evidentemente la caja tiene otras variaciones por otros motivos, pero este es el motivo generado por la falta de negocio que provoca la falta de línea de avales. De hecho, como señalé anteriormente tiene 30,6M€ de la caja inmovilizados porque están soportando avales.

Este trimestre ha hecho una revisión de la información que presentó en 2019 y eso no es nada bueno.

El Viernes día 22/5/2020 a las 20h. 07 min. MDF publica una revisión auditada del mismo informe anual auditado de 2019. Con un nuevo informe del auditor EY firmada con fecha 22/5/2020 en el que dice que esta también es la imagen fiel de MDF a pesar de ser muy diferente de la anterior.

El Viernes día 22/5/2020 a las 20h. 16 min. MDF publica el informe del 1T 2020 sin auditar.

La directora financiera (Gema Vázquez) que contrataron el día 7/1/2020 causo baja el día 17/4/2020 con efectos 1/5/2020. Ha durado solo tres meses y diez días y ya el anterior Director Financiero Gonzalo Fernández-Ordoñez duró solo 10 meses.

Los resultados del año 2019 que en el primer informe auditado eran 10.948.000€ de beneficios, ahora (también auditado por el mismo auditor EY) quedan en 1.388.000€.

Según dicen los de MDF es un ajuste contable sin efecto en caja por 12,8M€ (antes de impuestos), aunque sí tiene efectos en los resultados. Se produce por cambios en la valoración de los pasivos de Duro Felguera Australia y según dicen, como ahora tienen más información para valorarlos,  hacen un ajuste provisionando 12,8M€ en 2019 que afecta al beneficio neto de 2019 en unos -8,5M€.

Los resultados del 1T 2020 NO han sido provocados por la provisión de 10M€ por el COVID como dice la prensa.

El 28/Febrero/ 2020 la empresa DF Australia, salió del control de MDF y ya no consolidará en 2020, por lo que la provisión por la que han rectificado la información de 2019 revierte en el 1T 2020. Es decir que esa pérdida añadida ahora a los resultados de 2019, es beneficio en el 1T 2020.

No tengo muy claro cuales son sus intenciones, pero no las veo buenas, es importante fijarse en las fechas, el día 29 de febrero (fecha de presentación de la información de 2019 auditada) valoran estos pasivos de una forma que les permite dar 10,9M€ en beneficios en el año 2019 y luego dicen que ahora tienen más información y valoran de otra forma, pero esa información (la salida de DF Australia) ya es firme desde el día 28/2 (un día antes de presentar los resultados de 2019 ya lo sabían) y seguro que antes de esta fecha ya sabían lo que iba a pasar con DF Australia. ¿Por qué han cambiado de criterio si es evidente que cuando presentaron el informe de 2019 tenían la misma información que ahora?

Los resultados presentado del 1T de 2020 dan -9M€ de pérdidas, con una reducción de la facturación del -45,5% y en estos resultados va incluido el beneficio de la reversión de las provisiones que se han modificado en 2019. Es decir que de no haber hecho el ajuste contra los resultados de 2019 hubieran sido -17,5M€ las pérdidas en el 1T 2020.

Da la sensación de que están jugando con los números y el cambio de la directora financiera podría no haber sido una coincidencia.

Mi sensación es que ahora quieren aprovechar las circunstancias del COVID y aunque no veo motivos suficientes solo por el virus, puede venirle bien, pero también puede crearle más problemas. MDF va a hacer un ERTE de seis meses que afecta a la mitad de la plantilla (tiene 1.550 y el ERTE afecta a 672) y va a pedir financiación del ICO.

Con menos cartera (se reduce un 9% en el trimestre a pesar de tener muy poca producción) y sin avales necesitan ganar tiempo reduciendo costes de personal y alargando el tiempo de ejecución de la cartera que tienen ahora, un tiempo que necesita para conseguir avales o dinero para avalar y con ello poder dedicar este tiempo para estudiar y presentarse a nuevos proyectos, luego tiempo para que se los adjudiquen y finalmente tiempo para ejecutarlos y que la baja producción revierta y absorba costes indirectos que ahora no puede absorber y por eso da tanta pérdida. Con la línea del ICO podría avalar y aunque tenga algo más de coste, al menos podrá concurrir a nuevos proyectos.

 

El auditor, en el informe de la revisión de 2019 dice más cosas preocupantes sobre los cambios, especialmente habla de un préstamo que devolvió DF Australia (empresa del grupo que ahora sale del perímetro de consolidación) a MDF por 60,1M€ que no está claro si se lo tendrán que devolver (dan una probabilidad del 50%). En realidad podría interpretarse como un alzamiento de bienes porque DF Australia devuelve un dinero a MDF justo antes de declararse en concurso. También dice el auditor en la revisión de la información de 2019 que para poder cumplir el Plan de tesorería van a requerir 10-11 M€ adicionales que debe conseguir vendiendo activos y que además, los bancos tienen que dispensar a MDF del pago de un préstamo de otros 11M€ que se encuentra en situación de vencimiento anticipado.

En resumen:

Primero dieron unos resultados muy buenos del cierre de 2019 (+10,9M€), casi tres meses después los modifican reduciéndolos unos -9M€  y pasan a ser definitivamente de +1,4M€ que, de no haberlos reducido en 2019 no hubiera sucedido nada porque según ellos revierten en 1T 2020.

En el 1T 2020 tapan las perdidas diciendo que se han dotado 10M€ por el COVID que si se enfrentan a los -9M€ de perdidas dadas, da la sensación de que han perdido -9M€ porque se han dotado los 10M€ (eso es lo que recoge la prensa en los titulares del viernes ) es decir que, parece que de no haber sido por el COVID hubieran ganado 1M€ en el trimestre, pero la realidad es que las pérdidas del 2019 que han modificado ahora, hubieran sido menor beneficio en el 1T 2020 y los resultados de este trimestre hubieran sido de unos -18M€ que se hubieran juntado con la reducción de ingresos del 45,% nada menos y de -26% en la caja.

 

Otro problema que tiene Duro es la dilución que se producirá en 2021-22-23 por la conversión de warrants en acciones. En 2020 también habrá dilución, pero será insignificante, esto provocará aumentos en el nº de acciones de un 60% cada año y  durante tres años. Al final, en 2023 habrá  multiplicado por 3 el número de acciones y eso significa que la rentabilidad ya de por sí escasa por el sector al que pertenece, para el accionista se dividirá por 3. Esto lleva que no pueda pagarse ahora más de 0,3-0,4€ por acción. Aunque si consiguiera más cartera y para ello necesita más avales, la mejora en el resultado podría incluso compensar la dilución y salir con fuerza.

0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario