Banc de Sabadell. Resultados 3T 2018
- Los resultados están muy condicionados por los extraordinarios debidos a la migración de TSB en R.U. y por los costes asociados a la venta de dos carteras de activos tóxicos.
- De no ser por los extraordinarios y los tipos de cambio el Margen Bruto hubiera aumentado en el entorno del 3% que situaría el crecimiento en un nivel normal dado el crecimiento del 2-2,7% de los países donde opera el Sabadell.
- La reducción de costes de saneamiento en Sabadell ya ha comenzado y se da al mismo tiempo que aumentan las provisiones por insolvencias y se reducen de forma muy significativa los activos adjudicados. Además, ya obtiene beneficios por la venta de adjudicados.
- Sin extraordinarios y a perímetro constante, el Beneficio Neto aumenta en los nueve meses un 14,3% interanual.
- Si damos por superada la crisis en TSB, con la venta acordada de las carteras de adjudicados, Sabadell queda con muy poco riesgo vivo y muy bien dotado, ello le permitirá seguir reduciendo cada vez más los costes por deterioro y aumentar los resultados hasta doblar los ordinarios actuales. Salvo nuevas historias, claro.
El Margen Bruto del Banco de Sabadell cae un -15,3% en comparación con el 3T 2017 afectado por extraordinarios relacionados con los problemas con TSB.
Una vez superados los efectos de la desastrosa migración de TSB en el 2T 2018 y hechas las dotaciones por la venta de activos, las cifras del tercer trimestre de 2018 se van recuperando respecto a las del segundo trimestre, sin embargo comparadas con las del 3T 2017 todavía están por debajo.
Lo que nos interesa ahora como inversores es ver dónde y porque se producen estos menores márgenes y sobre todo si los efectos son estructurales o coyunturales.
El Margen de Intereses cae un -4,7% interanual. En el tercer trimestre el margen de intereses aumenta un 3,8% respecto al trimestre anterior (2ºT). A tipo constante y sin los efectos de TSB el margen de intereses en los nueve meses transcurridos, hubiera crecido un 0,7% respecto al 3T 2017 y un 4,1% respecto al trimestre anterior.
El diferencial de tipos de interés aumenta respecto al trimestre anterior que fue afectado por los problemas en TSB. La evolución en el año por trimestres ha sido de 1,72 en el año 2017, 1,70 en el 1T 2018, 1,66 en el 1S 2018 y este 3T 2018 se recupera hasta el 1,70.
En lo que respecta al Margen de intereses que es la principal fuente de beneficios del banco, vemos que en condiciones similares al año anterior, hubiera crecido un 4,1% que es un crecimiento normal para un banco que puede crecer en consonancia con la economía de su zona de actividad que crece un 2-3%.
Resultados de participadas y dividendos disminuye respecto al 3T 2017, perjudicando el margen Bruto en 250M€, en gran parte debido a que en 2017 se cobró una comisión por un contrato de reaseguro con Swiss Re.
Las comisiones aumentan un 8,1% y de no ser porque le ha perjudicado TSB el crecimiento hubiera sido del 10,8%.
El Resultado de Operaciones Financieras se reduce un 61,3% (224,6M€ en 3T 2018 contra 580,4M€ en 3T 2017). Esta parte de la cuenta de explotación es muy volátil, depende de las operaciones financieras que haga el banco en el mercado y puede tener grandes subidas o bajadas de forma prácticamente aleatoria.
Otros productos y Cargas de Explotación aumentan las pérdidas y se sitúan en –122,4M€, cuando en el 3T 2017 fueron -90,5M€. En esta cuenta se recogen -57,5M€ de coste por perdidas por fraude de TSB que están relacionadas con la migración.
Los gastos de administración aumentan un 7,5% (153,6M€) que incluyen en el 3T 2018 gastos extraordinarios relacionados con la migración de TSB por importe de -212,8M€. Sin estos extraordinarios los gastos de administración hubieran descendido ligeramente respecto al 3T 2017.
Las pérdidas por deterioros de activos financieros se reducen respecto al 3T 2017 y pasan a ser de -1.077,3M€ contra los -1.902,5M€ del 3T 2017. Esto es importante porque se han reducido los costes de saneamiento y en cambio las provisiones no solo no han bajado sino que han aumentado, lo cual significa que la reducción de costes en Sabadell ya ha dado comienzo y que no haber sido por los extraordinarios como consecuencia de la migración de TSB, los tipos de cambio con la Libra y las provisiones consecuencia de la venta de carteras, el beneficio hubiera crecido en el 3T 2018 un 14,3% respecto al 3T 2017.
Banco de Sabadell queda con una morosidad del 4,5% (en 3T 2017 era del 5,4%) y unas coberturas del 57,36% (48,8% en el 3T 2017). Si consideramos la venta de la cartera de adjudicados, la morosidad quedaría en 4,32% y la cobertura en 56,2%.
Los activos adjudicados que en estos momentos ascienden a 7.036M€ y están dotados con 3.932M€, una vez se produzca la salida del balance por la venta ya acordada de una cartera a Cerberus y otra a Deutsche Bank y Carval, quedarán en 1.387M€ con unas provisiones de 636M€, es decir que el riesgo vivo de adjudicados pasará de los 3.104M€ actuales a 751M€ después de la venta.
Por otra parte, es importante señalar que las ventas de adjudicados ya le están dando beneficios al Sabadell y a fecha 3T 2018 ha ganado 40,4M€.
En general el año 2018 está marcado por el desastre de la migración de TSB en el segundo trimestre del año que le ha costado al Sabadell 382,5M€ hasta el 3T 2018, que incluyen dotaciones por 92,4M€ para hacer frente a reclamaciones futuras. También ha estado marcado por las pérdidas asociadas al cambio de divisa con la Libra y las perdidas adicionales como consecuencia de la venta de las carteras (que ya están dotadas) y que le han ocasionado 177,1 M€ de pérdidas en el 3T 2018.
El Banco de Sabadell ha soportado 560M€ de pérdidas extraordinarias en los nueve meses de 2018.
En el tercer trimestre, las cifras se van recuperando respecto al segundo.
El futuro del Sabadell tiene buena pinta, la venta de las carteras dejará al Sabadell sin apenas adjudicados y respecto a TSB que ha dejado la imagen del SAB muy tocada en el R.U. ya han iniciado campañas comerciales para solucionarlo. La reducción de costes por deterioro que ya ha comenzado y lo está haciendo sin afectar a las provisiones debe continuar y seguir reduciendo estos costes. Esto provocará un aumento de beneficios que, sin los extraordinarios, llevarán al banco a cotizar a precios mucho mayores que los actuales.
En el cálculo del precio objetivo dejo el PER en 12,5, aunque posiblemente lo aumentaré en el siguiente trimestre, siempre que se resuelva favorablemente el tema de las hipotecas. Aunque tengan que pagar los bancos, lo importante es que no se aplique el efecto retroactivo.
Hola:
Salvo nuevas historias claro,ese es el problemón, llegará antes la revisión que la subidas de interes en europa?para mi que si,que casi seguro,el tipo de interes en eeuu esta subiendo hasta crear recesión y sera pronto,las licencias de obras en eeuu bajando,hay un montón de datos que pronostican recesión. Y digo recesión por qué desaceleración ya se da,ya es asi,cuidado con las provisiones bancarias que igual suben y se llenan de activos tóxicos ,además de lis que ya tienen…la macro manda sobre la micro,es asi..cuidadin y compra talgo la única que tirará bien
Es importante la macro y la micro, yo nunca me baso solo en la micro, el mercado donde trabajan las empresas y la situación competitiva es determinante para los resultados de las empresas. Pero la macro no es Trump, ni Salvini, es el mercado real.
EE.UU. está sobrecalentada y con la subida de tipos quieren enfriar la economía y la gente se asusta, indpendientemente de que al subir tipos el dinero siempre sale de la bolsa, pero es gradual y se hace porque va demasiado bien, aunque siempre y en todo momento encontrarás indicadores que justifiquen cualquier posición, aunque sea la contraria.
En Europa tienen dificil la subida de tipos, ¿cuanto pagarían los gobiernos en intereses si suben los tipos? eso va directo al déficit y si aumenta el gasto por los intereses tendrán que recortar de otros sitios y eso no lo quiere nadie.
Talgo pues que quieres que te diga ¿No encuentra fabricación de alta tecnología y ahora se tira a los vagones de metro? jajajaja
¿Tiene alguna ventaja fabricando vagones de metro? eso requiere trabajar con bajos costes y una empresa de alta tecnología trabaja con mayores costes ¿ganará dinero con el metro?
Vas a salir trasquilado con talgo jajaja, bueno, ojala que ganes dinero con Talgo, yo no lo ganaré, pero tampoco lo perderé 😉
Hola jose manuel:
Recuerdo un articulo,no sé con seguridad que fuera tuyo,lo dudo o quizás de los primeros que publucaste ,no lo sé, en que se manifestaba,a proposito artículo interesantísimo, que cuando un indice no una acción, estaba cotizando por debajo de su valor contable este servia de suelo,para dicho indice, creo que nombrabas,si eras tú ,al autor de dicho estudio que era Pablo Fernández, profesor de iese y autor del libro»valoraciones de empresas»,queria preguntarte si sabes aunque sea mas o menos el valor contable del ibex,porque presumo no estar muy lejos.Gracias
Sí, lo publiqué yo, pero el estudio no era Pablo Fernandez. Lo publicó Pablo Feenandez en su libro, pero era un estudio de JP Morgan o de Morgan Estanley y otra empresa.
No tengo ni idea del valor contable del Ibex, no invierto en el Ibex, solo en empresas, pero debe estar muy cerca. Pero hay que tener en cuenta que aunque todos los bancos están cotizando por debajo de su valor contable, se les ha obligado de forma artificial (por la normativa y no por que tuvieran necesidad de aumentarlo) a aumentar su capital y a aumentar todavía más el numero de acciones, entonces el valor contable por acción está artificialmente bajo
Hola:
Es curioso los bancos de norteamerica suben,europa bajan,parece que aqui la economia no funciona:la demografia es horrorosa,los tipos no suben,luego italia,la posible ruptura del euro(veremos en la proxima crisis),que si grecia,que si no hay politica comun fiscal,que si regideces laborales ,que si idiomas distintos,que si el brexit y todo,todo para los bancos,hasta cuando?los beneficios de lis bancos americanos son buenos y tb tuvieron un 2008 con creditos subprime,por qué alli salen tan rápido y aqui nos comemos todas las deudas tóxicas, alli tb tuvieron muchos impagados y salieron a flote rapido,qué ha pasado?
Todo que pasa suele tener su lógica. En USA capializaron los bancos rápidamente (recuerda que Buffett metio dinero para salvar a Goldman Sachs, Bank of América y creo que en alguno más y los Fani Mae y el otro de nombre ridículo también fueron rescatados) , se comieron un año malísimo y luego a funcionar sin problemas estando ya limpios.
Aquí no querían sanearlos de golpe por miedo a que los estados se endudaran demasiado (recuerda cuando la Merkel y el de la silla de ruedas no paraban de decir que no a todo) y se alargó el problema, los bancos se han tenido que sanear ellos solitos a base dar perdidas (menores beneficios) poco a poco, con ello hemos terminado todos endeudados y con problemas durante diez años y los que quedan.
Mientras EE.UU. en este tiempo ha tenido un período con la economía excelente y ahora ya están pensando en la siguiente crisis, aqui, como somos más listos, empalmamos las cirsis sin salir del todo de ellas.
Eso ocurre con cualquier empresa que esté en mala situación y se le ve capaz de salir. Si reconoce los problemas y se sanea, asume grandes problemas durante un corto espacio de tiempo, pero desde ese momento ya trabaja en limpio y empieza a crecer y a ganar dinero.
Esta tarde voy a poner un artículo sobre OHL de la que llevo cinco años habalndo mal de ella, pero si te fijas, en la web ya he cambiado el chip. Han estado cinco años sin dar solución a sus problemas y así le ha ido. Ahora han dado -1.300M€ de perdidas y se han saneado, la cotización se ha ido al infierno, pero ya hablaremos de OHL dentro de un año.
Hola:
Tienes razón pero cuidado estamos hablando de turnaround y eso es mas facil con la económia boyante pero aunque dices que crecemos que es verdad,pero menos ,de hecho estos ultimos meses hemos estado en desaceleracion,lo que si es cierto es que el final esta mas cerca,y yo no sé si dara tiempo q una recuperación, las empresas no son islas del sistema economico,cuidadin con tener poca liquidez
Hola:
Te hago la última pregunta hasta después de resultados,los analistas alegan q los problemas de TSB(gran bretaña),del sabadell le va a costar mas dinero aún, con lo q por mucho saneamiento q haya si los problemas le vienen por otro lado…?parece q habrá mas perdidas, quisiera saber tu opinión, es la última pregunta,dentro de un mes o dos ya veremos
Claro, por eso provisionó unos 92,4M€ en el 2T para posibles perdidas futuras.
Hay mucha gente que lo sabe todo, pero la información que tienen es la misma que tenemos todos los que la leemos, ¿porque no dicen donde le va a faltar dinero?, si alguien dice algo debe demostralo o indicar donde está el déficit aunque sea de forma aproximada y justificarlo de alguna forma, en caso contrario, es disparar a ojo. Si aciertan «yo ya lo dije», en caso contrario nadie se acuerda que ya estaba provisionado. ¿Y si le sobra provisión?.
Cuando se hace una provisión nadie sabe si es suficiente porque se hace en base a unas estimaciones sobre lo que puede suceder, pero nadie, ni el propio banco, ni el que dice que no tiene suficiente, sabe cual será la realidad porque nadie sabe las reclamaciones que puede haber y si alguien tiene una aproximación es el propio banco que hizo esas provisiones y no otras.
Pero aun en el caso de que fuera así y tuviera más perdidas (y que conste que los que lo dicen no lo saben) habría que decir algo sobre los más de 1.300M€ en costes de saneamientos efectuados en 2018 que conforme se desprende de carteras tóxicas, van a ser cada vez menos y hay de sobra para compensar posibles gastos adicionales ¿no te parace?
Hola:
Que te han parecido los resultados del sabadell?que tal migracion infoematica,ha costado mas q lo provisionado,crees q ya se han acabado los gastos pir ese concepto,que tal el 4 t sin extraordinarios?
Las provisiones no funcionan así. Este año no había ninguna provisión porque el desastre de la migración no era previsible el año 2017, por lo tanto todos los gastos producidos como consecuencia de la migración han sido costes en 2018 y además, se han dado costes adicionales para dotar provisiones por 142,1M€ para posibles reclamaciones futuras.
El 4T ha sido normal, aunque algo peor que los anteriores sin contar extraordinarios, pero eso suele ocurrir en los bancos en el cuato trimestre. El año tiene cuatro trimestres y el cierre de cada trimestre es provisional, el que cuenta oficialmente es el anual y normalmente se hacen provisiones en el 4T que en los anteriores pueden relajar algo.
Esta superbarato y supersaneado. A priori lo tiene todo para ser una buena a inversión. En general la banca está muy barata y si se pone a subir, subirá casi todos sus componentes.
Da la impresión que los inversores no quieren bancos, al menos en estos momentos, y es una especie de «sector apestado». Y es cuando no los quiere nadie que hay que comprarlos.
Miraré de aprovechar las oportunidadescque vayan dando.
Salud
Hola @ todos:
El sabadell me esta mosqueando,mi pregunta es si tan barato y bueno es por qué vende todos los activos buenos?La verdad es q mosquea,no sé si veremos ampliación de capital
El año pasado dejó de ganar unos 650M€ por los extraordinarios. Son extraordinarios y en consecuencia este año no se repetirán, pero al fin y al cabo son menores beneficios que no han ido a engordar el patrimonio y tiene que compensarlos de alguna forma.
El mercado (en todos los bancos y no solo en sabadell) se está fijando en el capital que tienen y está pagando los precios que se pagan por eso. Los bancos tienen capital de sobra, pero hay gente que tiene la sensación de que vamos a entrar en otra crisis (sí, esa crisis de la que hace años se dice que ya está ahi y no llega nunca, aunque por lógica alguna vez acertaran) y quieren que se doten más por si acaso.
Todas las crisis que ha habido en los ultimos 175-200 años (incluida esta de ahora) las han superado con muchísimo menos capital, pero ahora parece que lo único que cuenta para valorar un banco no es su capacidad para generar beneficios, sino su nivel de capital. Al final, el regulador, los políticos, los abogados y el mercado provocarán la crisis, impidiendo o dificultando el que los bancos se dediquen a ganar dinero.
Respecto al Sabadell, si el regulador y el mercado se fijara menos en el capital (que van sobrados pero siempre se le exige más) y más en la capacidad para generar resultados, le dejarían respirar y no tendría que perjudicar su negocio vendiendo activos que de otra forma posiblemente no vendería, con el único objetivo de aumentar un capital que no le hace falta.
El SAB cuple los requisitos y con estas ventas los cumplirá más. No tiene sentido una ampliación, al menos desde el punto de vista del negocio, otra cosa es que les obliguen para fastidiar, de la misma forma que han fastidiado a todos los bancos en esta crisis obligandoles a doblar el capital para tenerlo ahí, muerto de risa en sus cuentas, sin haber sido utilizado para nada, salvo perjudicar su rentabilidad.
No sé si estás en SAB, pero cuando no se está agusto con una empresa, lo mejor es salir. Pero ten en cuenta que no tiene nada que ver el que sea más o menos bueno como banco, con que tenga más o menos capital.
Si estoy en sabadell,parece q esta menos provisionado q otros bancos,simplemente cuando baja te preguntas cosas q de otra manera no te preguntarias,cuestión de psicologia,a veces es verdad q insider saben mas q nadie (siempre) y hacen bajar la cotización y después te enteras por qué, es decir hay cosas q el mercado no sabe,en eso son mas hábiles los analistas tecnicos.Gracias
Bueno, no es que esté menos provisionado, si quitamos el SAN y BBV que están en niveles del 70%, el SAB es el más provisionado del resto de bancos españoles.
Aquí en la web tengo colgado un cuadro sobre los riesgos bancarios a fecha 2018.
Una cosa son las provisiones y otra el capital regulatorio.
Las provisiones son un porcentaje de dotación (ya dada en perdidas) sobre los riesgos dudosos.
Los problemas que le ponen al SAB es en el nivel de capital, lo que llaman el CET-1, esto solo se utiliza en caso de quiebra. Es algo así como la garantía que tiene un banco para hacer frente a los problemas, sin tener en cuenta la capacidad de generar beneficios. Hace años creo recordar que era del 2% en todos los bancos y nadie ha muerto por eso (POP murió por mala gestión y las cajas por la gestión de los políticos). Es como si pides un prestamo el banco y solo mira la garantía y además te exige varias veces la garantía del importe prestado y cuando le aportas esa garantía te pide más, sin tener en cuenta tu capacidad para devolver el crédito.
Pero además es mentira que el SAB tenga déficit de CET-1, el SAB tiene un CET-1 de 11,98% y no es verdad que esté por debajo del resto.
El SAN tiene 11,47%, el BBV 11,58%, Bankia 13,80% (pero tiene mucha morosidad) Caixabank 11,78%, Liberbank 13,75% (mucha morosidad) y Unicaja 15,45% (mucha morosidad).
La morosidad del SAB está por debajo de la mayoría (menos SAN, BBV y bankinter) y tiene menos morosos que el resto.
Cuando dice Oliu que algunos analistas no saben lo que dicen está diciendo la verdad, no han mirado las cifras, pero están influyendo en el mercado. Las presentadas y auditadas del 2018 tienen en su balance los activos adjudicados que ya están vendidos, pero siguen afectandole. La venta provocó perdidas y está contada en sus resultados, pero el riesgo de estos activos vendidos no está descontado del Balance porque tiene trámites que necesitan tiempo pero la venta está hecha y esto pasa y está pasando en todos los bancos que se venden los adjudicados, pero siguen figurando en el balance hasta que pasa un tiempo.
Lee el estudio que tengo aquí en la web basado en la información de 2018. Está en la primera página de la web (en el inicio) en «riesgos Bancarios» ahi está todo explicado de forma detallada. Verás que el SAB no tiene más, sino que tiene menos problemas que el resto y cumple de sobra con todos los requisitos de los reguladores.
Saludos