BBVA Estudio base

  • BBV basa su negocio en la banca tradicional al por menor.
  • El peso de su negocio está en un 50% en España y el resto en diversos países.
  • Conforme se va saliendo de la crisis, van mejorando sus márgenes.
  • Todavía hay costes por deterioro que, en los nueve meses transcurridos de 2017, lastran sus resultados en -2.917M€ (en el 3T 2016 fueron -3.114M€).
  • La clave de la inversión en BBV está en el tiempo que tardará en reducir la cantidad que afecta a los resultados los costes de saneamiento.

Un 95% de su Margen Bruto procede del negocio tradicional de la banca minorista, centrado en la obtención de recursos de clientes de pasivo y en la inversión de estos recursos en los clientes de activo. El margen de intereses supone el 70% del margen bruto y trabaja habitualmente con diferenciales del 2,3-2,4%. El margen de comisiones tiene un peso en la cuenta de explotación del 20% y las operaciones financieras del 5%.

Como su actividad está repartida en varios países y los ingresos por intereses dependen de la combinación entre los volúmenes invertidos en los distintos conceptos y países, de los distintos tipos de interés vigentes en cada país y de los plazos y colchones de liquidez relacionados con el vencimiento de todas sus inversiones y fuentes de financiación, los tipos negativos le afectan menos que a otros bancos que tienen toda su actividad centrada en la zona euro. Al BBV los tipos negativos le afectan en su negocio en España y el peso de la zona es de un 50% de su volumen de negocio, el resto de las zonas no están en la zona euro.

Por países, sus activos que representan el volumen de sus inversiones están repartidos de la siguiente forma:

45,5% en España, donde en el 3T 2017 ha obtenido el 31% de sus resultados del periodo, mejorando en un 14% los obtenidos en 3T 2016.

La actividad inmobiliaria en España (2% de sus activos) en la que el resultado ha sido negativo en el 3T 2017 en -281M€, mejorando en un 11% los obtenidos en el 3T 2016 por importe de -315.

México representa el 13% de sus inversiones y en el 3T 2017 ha obtenido el 51,5% de los resultados del grupo, mejorando en un 12% los obtenidos un año antes.

EE.UU. representa el 12% de sus inversiones y en el 3T 2017 ha obtenido el 12% de sus resultados mejorando los obtenidos en el 3T 2016 en un 41,5%.

Turquía representa el 11,5% de las inversiones y los resultados obtenidos en el 3T 2017 suponen el 16,5% de los totales, mejorando en un 22,5% los del 3T 2016.

América del Sur tiene un 10,5% de sus inversiones y ha obtenido en el 3T 2017 un resultado que representa el 18% de los totales, mejorando en un 7% los del 3T 2016.

El Resto de Eurasia, es un segmento menor que solo representa el 2,5% de sus inversiones y aporta al resultado total del 3T 2017 un 3%, mejorando en un 1% el obtenido un año antes.

Por último las Actividades Corporativas, representan el 3% de sus activos y restan al resultado total un -19%, mejorando en un 6,5% el obtenido en el 3T 2016.

 

LA EFICIENCIA: Los gastos de administración van mejorando y en los nueve meses transcurridos de 2017 ha mejorado en dos puntos. Actualmente está en el 49,6, cuando hace un año estaba en 51,9%, fundamentalmente como consecuencia de haber aumentado el margen de explotación (numerador del índice), aunque también debido a la reducción de costes (denominador). El número de oficinas se ha reducido en los nueve meses en 286, quedando al 3T 2017 en 8.374.

Ahora mismo, la clave de la inversión en BBV está en saber cuándo empezará la reducción de costes por deterioros.

BBV está dando costes por deterioro en un importe muy importante y no los ha estado reduciendo, como han hecho otros bancos, por lo tanto, cuando dé comienzo la reducción de estos costes, el beneficio antes de impuestos que ahora está en niveles anuales de unos 8.000M€, tiene un potencial de aumento muy significativo del 45-50%, independientemente del aumento del negocio que trae consigo la mejora de las economías en todos sus mercados.

BBV se está dando en 2014 y 2015 unos costes anuales por deterioros de unos 4.300M€, en 2016 fueron de 3.800M€ y en el 3T de 2017 han sido de 2.917M€, por lo que terminarán el año 2017 con un volumen similar al del año 2016, en unos 4.000M€.

Las provisiones para el riesgo de créditos que en 2015 estaban en el 74%, con una morosidad del 5,4%. En 2016 estaban en el 69% con una tasa de morosidad del 4,65%. En el 3T 2017 tiene unas provisiones del 71,9% y la morosidad es del 4,5%.

Son datos objetivos que demuestran que la morosidad está bajando, mientras está manteniendo el nivel de provisiones. No es determinante, pero es una señal de que la reducción de costes que puede llevar a un aumento relevante de los beneficios, cada vez está más cerca.

Los riesgos vivos del inmobiliario van en continuo descenso y en el 3T 2017 ascienden a 7.828M€, cuando a final del 2016 eran de 10.307M€.

Los requisitos de Solvencia los cumple holgadamente, mientras el BCE le exige un nivel de CET-1 de 8,438%, BBV lo tiene en el 11,88%.

El riesgo vivo total, incluyendo el de los adjudicados, únicamente representa el 1,5% de los activos tangibles y la capacidad del BBV para absorber pérdidas es tal que, con el resultado de un solo año podría cubrir todos sus riesgos vivos.

Todo ello, situado en un entorno de crecimiento mundial del 3,5% según las estimaciones del propio BBV, los resultados tenderán a incrementarse hasta doblar los actuales y situarse en el entorno de 1,20€/Acc y los precios en bolsa podría ascender hasta los 15-18€/Acc. No obstante, mientras no dé comienzo la reducción de los costes por deterioro, los resultados estarán alrededor de los 0,67€/Acc que en bolsa, podría suponer 8-10€/Acc.

11 comentarios
  1. jmdurba
    jmdurba Dice:

    Para mi los dos son iguales. Antes tenía los dos porque hace nueve años ya los veía iguales y al no decidirme por uno compre la mitad de cada uno. Después de unos 7-8 años vendí BBV, como podía haber vendido SAN, porque el rendimiento después de los años, era el mismo. Unas veces una está mejor de precio que la otra, pero al poco la relación es la contraria. BBV es más rentable y asume más riesgo en la gestión, SAN es menos rentable y asume menos riesgo, pero el precio al que suelen cotizar las iguala como inversión.

  2. jmdurba
    jmdurba Dice:

    En México tiene un diferencial de tipos del 8%. El diferencial es la diferencia entre el porcentaje que paga al dinero que obtiene y el que cobra por los créditos que da.

    La morosidad en México está en el 2,2%, es decir que apenas tiene créditos fallidos. En el conjunto del banco está en el 4,5% y en España (sin el inmobiliario) la tiene el 5,8%.

    La eficiencia que mide los costes indirectos sobre el margen bruto, en México la tiene en el 35%, mientras en el total del BBV está en el 50% y en España en el 55,8%. La eficiencia es porcentaje de coste por lo tanto, cuanto más alto es el porcentaje, significa que tiene más costes.

  3. ROFALU
    ROFALU Dice:

    Buenas, partiendo de la base de mi total desconocimiento de la sociedad y cultura financiera mexicana, el promedio de diferencial meparece de otro mundo. Supongo que en su gran mayoria seran creditos al consumo, pero si me sorprende el diferencial mas me sorprende la morosidad ya que no parece estsr correlacionada.
    Otra cosa, esa dependencia de mexico en resultados podria suponer una amenaza en el futuro, pero en el analisis no haces referencia a ello por lo que supongo que se debe tratar de resultados recuurentes en el tiempo.

  4. jmdurba
    jmdurba Dice:

    Cada país es un mundo y las condiciones son las que son.

    la dependencia de México en los resultados netos de BBV viene de lejos, hasta 2010 eran el 30-40% de los resultados totales de BBV, y era así no ya porque fallara México, sino porque en las otras zonas como España ganaba mucho dinero, ten en cuenta que en España está el 50% del negocio de BBV y los saneamientos fuertes empezaron a finales de 2011 cuando entró el PP en el gobierno y vinieron los decretos de de Guindos.

    Desde 2012 en que fueron el 108% de los resultados netos de BBV y los años siguientes hasta 2015 representaron el 80% de los beneficios totales del banco. En 2016 ya fueron el 57%, pero no porque se redujeron los resultado de México, sino porque el conjunto de las zonas hubo un cambio de las relaciones y sobre todo el inmobiliario de España perdió menos y el resto de zonas aumentaron un poco.

    En México el BBV es muy bueno. Además de los datos que te dí, la cobertura de morosidad está en el 127%. Lo que pase en México es muy importante para BBV. Claro es más importante lo que pase en España que es el 50%, pero estos años que ha fallado España, al banco lo ha soportado México que lleva un montón de años ganando un beneficio neto de 1.900-2.000M€

  5. Alberto jose
    Alberto jose Dice:

    Hola:
    Parece que aparecen los primeros sintomas de inflacion en EUU y por lo tanto del fin del ciclo,qué empresas nos resguardarian mejor de una crisis,que oportunidades ves ahora mismo en bolsa española,ves algun chollo,que tte parece comprar bbva a estoa precios,y cie automotive y talgo….como afectaria una crisis en EEUU a tus inversiones,que te parece comprar amadeus tras el bajon..?????

  6. jmdurba
    jmdurba Dice:

    Mira los cuadros del principio de cada empresa, en todas las empresas está el precio objetivo, aunque ahora lo actualizaré conforme saquen nueva información y luego tienen seguimiento y actualización cada trimestre.

    En el inicio “informes de empresas” están las empresas que les veo recorrido y las que tienen peligro.

    El que bajen los precios y el Ibex esté un 15% más bajo de lo que estaba hace un par de semanas, no significa que una empresa determinada esté barata. CIE lleva una subida en el año del 14% a pesar de que el Ibex haya bajado, pero a pesar de que haya subido, puede estar en precio, sin embargo habrá empresas que aunque hayan bajado igual o más que el Ibex, siguen estando caras.
    El que el Ibex haya bajado no significa nada invertimos en empresas no en el Ibex

  7. jmdurba
    jmdurba Dice:

    Si Turquia valiera cero sería malo para BBV, pero el BBV gana dinero en Turquia y en esa zona aumenta sus resultados un 25% en el 1S 2018 respecto al 1S 2017, no creo que ganando cada vez más dinero la tendencia sea a valer cero.

    No hagas caso de la prensa, solo quieren vender periodicos. El negocio de los bancos consiste básicamente en obtener dinero y prestarlo cobrando un diferencial. Si los Turcos están pagando los intereses y devolviendo los prestamos a su vencimiento, el negocio funciona.
    No es que la situación sea la más deseable y en el 2S 2018 podría afectarle algo pero, en todas las empresas, todos los años, pasan cosas buenas, cosas malas y simplemente cosas que pasan y nadie se muere por eso, el negocio funciona como tiene que funcionar, creciendo poco (como corresponde a un banco) y con los resultados aumentando por la reducción de costes de saneamientos
    Sin embargo, ¿la prensa dice algo de la reducción de costes de saneamiento? pues han sido 330M€ menos que los del año anterior y esto sucede con menos morosidad, más cobertura y un riesgo vivo de 1.500M€ menos que hace un año, pero claro, eso es positivo para el banco y vende menos que hablar de Turquia.
    Turquia, por lo menos de momento, no es un problema que afecte significativamente a los resultados del BBV. A la cotización sí, pero la cotización igual va para arriba que para abajo, hoy está subiendo un 4,6% ¿ya no hay problemas en Turquia?

Trackbacks y pingbacks

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario