BANCOS COTIZADOS. Año 2025 y previsiones para 2026

• En este enlace podemos comprobar los encajes que han hecho los bancos en sus cuentas de 2025 utilizando la distinta forma de contabilizar el impuesto a la banca para dar la sensación de crecimiento.
• En este post se describe el cambio, sin mucho sentido, que ha habido en el cuatro trimestre de 2025 con el mismo fin de dar sensación de crecimiento, cuando la realidad es el que el negocio se reduce y los resultados bajan.
• Previsión de crecimiento en los bancos para el año 2026: crecimiento en el entorno del 0-2% al que corresponde PER 11 aunque con posibilidades de cambio durante el año 2026 probablemente a PER 10 sin crecimiento.

Independientemente a los encajes relacionados con el impuesto a la banca, durante el 4T de 2025 se han producido movimientos en todos los bancos que han mejorado los resultados anuales en contra de la tendencia que mantenían durante el año.

Vamos a ver lo que ha ocurrido y para eso nos vamos a situar peimero en España durante 2025:

El PIB en España durante 2024 creció un 3,2% y en 2025 ha crecido un 2,8% y la previsión para 2026 es de 2,1-2,2%.

El 2,8% de 2025 ha tenido sus variaciones trimestrales, de forma que el 1T creció +0,5%, en el 2T lo hizo un +0,8%, en el 3T un +0,6% y en el cuarto +0,8%.

La media trimestral es de 0,7% por lo que el aumento del 0,8% en el 4T no es algo relevante que suponga una subida mucho mayor de la media.

Los bancos han tenido variaciones en el 4T que contradicen en parte la evolución que tenían durante el año.

Los bancos son un sector muy maduro y como conjunto crecen con la economía. La cotización ha subido mucho estos últimos tiempos, pero se debe a que estaban muy baratos y han corregido el precio para adaptarse a su valor.

Considerando la evolución de la economía española, el 4T no debía de tener nada especial, sin embargo, los bancos han tenido un 4T que ha mejorado sus resultados de forma notable.

Esta mejora puede ser debida a que el negocio ha tenido una mejora importante en el 4T o, puede ser debida a que han presionado las cifras para dar mejores resultados.

Los bancos trabajan con previsiones que, al final, dan un pequeño porcentaje sobre una base de cálculo enorme y si se introduce un pequeño sesgo en el cálculo de las provisiones puede cambiar el resultado significativamente.

Las provisiones son una cantidad que se da al coste para cubrir perdidas futuras estimadas. Como no se sabe qué perdidas habrá con certeza, tan bueno puede ser un cálculo como otro y ambos pueden dar unos resultados muy distintos. Evidentemente hay normas, pero como se trata de porcentajes sobre cantidades de cientos de miles de millones, un pequeño sesgo que apenas afecte al porcentaje en alguna milésima, en términos absolutos puede suponer un cambio de cierta relevancia.

Desde fuera del banco, sin disponer de toda la información, es imposible saber si ha habido sesgo, incluso desde dentro seguro es muy probable que, si hacen el cálculo dos veces, se obtienen resultados diferentes, por lo que, desde fuera, no tenemos otra opción que utilizar algunas referencias y observar los movimientos que no siguen cierta lógica.

Nunca sabremos si la referencia utilizada es buena y responde a la realidad fielmente, pero si podremos utilizarla para darles mayor o menor fiabilidad a las cifras y poder tener una opinión con cierta base. A lo único que podremos aspirar analizando las referencias utilizadas es a fiarnos más o menos de las cifras. Nunca podremos saber con certeza si son correctas en todo o en parte.

Veamos lo que ha sucedido banco por banco, sin considerar el efecto del impuesto a la banca que ya fue tratado anteriormente en el otro post que se enlaza al principio:

CAIXABANK:

El negocio Core se reduce -2,0% en 1T, el -2,6% en el 1S de 2025, en los 9 primeros meses de 2025 se reduce -2,4%.

Se llega a final de año con una reducción del -1,7% en todo el año. Eso significa que el 4T ha sido un 0,7% mejor que durante todo el año y además en un solo trimestre se ha mejorado en un 0,7% (2,4-1,7) los resultados de los 9 meses anteriores.

Por otra parte, en el 4T no ha habido un aumento mayor que el habido en los 9 meses anteriores (que pudiera aumentar más los ingresos por intereses) y en cambio, sí lo ha habido en los depósitos, lo que significa que el gasto de intereses ha estado presionado al alza en el 4T.

Al final el resultado mejora un +1,8% (+104M€) después de dar menores provisiones (167M€) y menores perdidas por deterioro (118M€). La pregunta es ¿Se han dado menores costes por estos conceptos (285M€) para ajustar un resultado positivo, aunque haya sido poco (104M€)? ¿El pequeño crecimiento habido es creíble? ¿Este crecimiento “forzado” va a afectar al crecimiento en 2026 presionando a la baja?

SABADELL:

Las cifras del Sabadell vienen condicionadas por la venta de TSB al Santander. Las cifras correspondientes al TSB pasan a disponibles para la venta y ya no informa conjuntamente. No obstante, este banco tiene poca miga. El negocio “Core” va disminuyendo durante todo el año (-2,0% en los 9 primeros meses) y en la información anual sigue disminuyendo. Por otra parte, los resultados netos que llevaban un año de más a menos, han terminado bajando un -2,8%.

BBV:

BBV llevaba un año con una mejora del negocio core en el 1T del 0,7%, en el medio año se reducía un -1,7 para mejorar en los 9 primeros meses un +2,9% y terminar el año en +3,7%.

Aunque la evolución no es de bajada, en el último trimestre vemos una mejora que puede considerarse algo extraordinaria, especialmente si comprobamos que procede de una mejora del margen de intereses que durante los primeros 9 meses mejoraba un +2% y ha terminado el año con un 4,0%. Es decir que en un solo trimestre recupera el doble de lo crecido en los 9 meses anteriores y también dobla el trimestre.

Al final, el resultado del año mejora +4,54% o 456,9M€ después de dar menores costes por provisiones por importe -175,5M€ y menores costes de deterioros por -327,5M€. Dan menores costes por estos conceptos por 503M€ para dar un mejor resultado de 457M€.

¿Hay que creérselo? ¿Es correcto o han sido forzados para dar un mejor resultado? ¿Afectará al crecimiento de 2026 si han crecido de forma forzada en 2025?

BANKINTER:

Bankinter ha llevado un año de menos a mas en el negocio “core”. El 1T decreció -2,0%, en el medio año lo hizo -1,4% y en los primeros 9 meses -0,2 para terminar el año aumentando +1,2%. El aumento se da en las comisiones y el margen de intereses baja. Veamos que pasa con el margen de intereses.

Hasta el 3T el margen de intereses estaba bajando -3,5% y termina el año en -1,8%. Sigue la pauta del resto de bancos en lo que podemos observar un 4T “muy bueno” recuperando lo que bajaba durante el año y mejora el 4T de forma excepcional.

Bankinter aumenta el resultado +14,4% que en términos absolutos ha sido 137M€. Si tenemos en cuenta que el impuesto a la banca en 2024 fue de 95M€ y este año lo ha compensado en su totalidad con créditos fiscales.

También debemos pensar si los resultados han sido presionados o no. Es una cuestión de fe.

UNICAJA:

El negocio “core” se reduce en el año -1,4% mejorando en el 4T la reducción del -1,9% que llevaba una vez transcurridos los primeros 9 meses a consecuencia de una mejora en el margen de intereses que pasa del -3,5% en los 9 meses a -2,8% en todo el año.

Los resultados aumentan un +10,4% que en términos absolutos son 59M€ después de imputar menos costes por deterioros de 14M€ y menores provisiones de 73M€. Independientemente de estas cantidades tenemos que el efecto del impuesto a la banca ha sido de 88M€.

La sensación al ver estos movimientos de cifras es que Unicaja no solo no ha crecido, sino que ha reducido el beneficio un importe en el entorno de los 100M€ (-7,0%)

SANTANDER:

El Santander presenta una fuerte bajada del negocio “core” durante todo el año 2025 en el entorno del 7-8% con el margen de intereses bajando -9%.

Los resultados conforme vamos bajando por la cuenta de resultados son negativos, con un margen bruto que se reduce -5,2% y un BAI un -1,8%.

Los resultados netos, al final aumentan +12,1% que son 1.527M€ más que los conseguidos en 2024.

Aquí hay que considerar que hay un resultado de operaciones interrumpidas por la venta de Polonia de 1.542M€ con lo que el resultado, quitando este extraordinario quedaría sin crecimiento en 2025.

Si tenemos en cuenta que se ha dotado 1.154M€ menos en provisiones y en impuestos ha pagado 560M€ menos y aquí está influido por el impuesto a la banca, vemos que Santander tiene el mismo problema de credibilidad que el resto de bancos. Su negocio corriente, el normal del año, ha dado aproximadamente 1.700M€ menos que en 2024.

Los bancos han utilizado muchos recursos a su alcance para dar la sensación de crecimiento, cuando la realidad no coincide con los datos suministrados.

El efecto en la cotización ha sido espectacular y el conjunto de los bancos cotizados han aumentado la cotización un 115%, sin embargo, sus resultados no han aumentado.

El problema para 2026 es si la bolsa seguirá subiendo sin hacer caso a los resultados o por el contario empezará a darse cuenta de que los resultados no aumentan y las cotizaciones, una vez recuperadas del bajo precio, ya no tienen sentido sin el soporte de los fundamentales.

Los bancos han utilizado muchos recursos en 2025 para dar la sensación de crecimiento, si siguen teniendo recursos para continuar dando esa sensación en 2026, los resultados podrían seguir subiendo, pero si han abusado en la utilización de estos recursos, antes o después tendrán que corregir los excesos y los resultados empezarán a bajar, dando cuenta a las cotizaciones que seguirán el mismo camino.

Es probable que, al menos al principio del año, sigan aumentando los resultados por algún motivo que no tenga que ver con el negocio.

Las previsiones de crecimiento para España se moderan hasta 2,1-2,2% de crecimiento del PIB frente al 2,8% en 2025.

La inflación se moderará hasta el 2-2,25% frente al 2,7% de 2025.

Los bancos no deberían crecer más allá del 0-2% con posibilidades de crecimiento negativo si se han pasado con los “incentivos” de este año. Con este crecimiento justifican PER 11 pero, de no ser capaces de dar sensación de crecimiento, podría pasar a PER 10 durante el año 2026.