Bankia. Resultados 2017

  • Bankia reduce sus resultados un -37,3% en 2017 como consecuencia de haber provisionado 445M€ para reestructurar BMN. De no ser por esta provisión el resultado hubiera crecido un 1,5%.
  • La incorporación de BMN perjudica a Bankia en 2017 y le beneficiará en 2018. Ni 2017 ha sido tan malo, ni 2018 será tan bueno como señalarán las cifras.
  • El diferencial es del 1,07% que muy bajo, al estar todo su negocio en la zona euro.

Bankia consolida BMN desde el 1/12/2017. Esta compra por importe de 825M€ condiciona toda la información del banco en 2017. Mientras el balance de BMN se incorpora totalmente, la cuenta de explotación solo consolida un mes, en consecuencia, todos ratios hay que matizarlos.

El ROE (calculado sobre el patrimonio a 31/12/2017) cae hasta el 3,7% (6,3% en 2016) como consecuencia de que el patrimonio, al incorporar BMN aumenta un 6,2% y los resultados bajan un 37,3%. El ROTE también baja hasta el 3,8% desde el 6,4% de 2016, por la misma circunstancia.

La eficiencia también se ve afectada y empeora pasando del 49% al 66% por las dotaciones extraordinarias para a reconversión.

En cambio los créditos aumentan desde 104.677M€ en 2016 a los 123.025M€ y los depósitos pasan a ser de 130.396M€ desde los 105.155 de 2016.

Todo es a causa de la integración de BMN en una fecha muy mala para el año de la fusión. En cambio, en 2018 veremos grandes aumentos en la cuenta de resultados pues, mientras en 2017 se ha perjudicado, consolidando un solo mes de BMN y dotándose 445M€ para reestructurarlo. La mayor capacidad de negocio incorporada en su balance, los extraordinarios por el fondo de comercio negativo al haber comprado BMN por el 40% de su valor en libros y el haber dotado los costes de reestructuración que han penalizado en 2017 sus resultados, provocará grandes aumentos en los resultados de 2018 que además se compararán con los bajos resultados de 2017.

Ni 2017 ha sido tan malo, ni 2018 será tan bueno como señalará el crecimiento de los resultados en Bankia.

Todos los ratios están señalados en el cuadro de inicio y la variación es consecuencia de la situación coyuntural y excepcional. No vale la pena estudiarlos por separado porque se darán la vuelta en 2018.

Los requisitos de capital los cumple holgadamente, como todos los bancos.

Los datos que no cambian es su bajo diferencial de tipos que comparando el coste de todos los recursos de su balance, con el rendimiento de sus inversiones sigue siendo muy bajo del 1,07% pues, tanto Bankia como BMN tienen todo su negocio en España y los tipos negativos le afectan a todas su inversiones que las tiene un 62% en créditos a la clientela, por los que cobra un 1,68% de media y el 27% en inversiones en renta fija por las que cobra un 0,97%. En cambio los recursos los obtiene de los depósitos de clientes en un 64,5% por los que paga un 0,09%, de otros bancos que tiene un coste del 0,13% y de emisiones de deuda por la que paga un 0,96%.

El crecimiento en 2018 será elevado, pero en cambio será muy moderado si consideramos los resultados ordinarios de 2017. BMN necesita mejorar y hay que reestructurar por lo que este año aportará poco al grupo.

En el futuro Bankia espera crecer aumentando en 120 puntos básicos el ROE de cada año hasta 2020 y la reducción  de costes por la fusión serán de 155M€ en 2020.

Si necesitan 445M€ para reestructurarlo y se ahorran 155M€ de costes, no parece que hagan muy buen negocio. De todas formas, aunque la fusión parece más un arreglo porque no sabían qué hacer con BMN que otra cosa, es evidente que la base clientes de Bankia aumenta y a largo plazo, con la buena gestión que hacen en Bankia, dará sus frutos.

Este año 2017 el beneficio por acción, de no haber sido por la fusión, hubiera estado en los 0,28€/Acc. Si en 2018 encaminan los extraordinarios a sanear el balance que sería lo lógico y razonable, el posible aumento de los resultados procedería de la consolidación durante todo el año de BMN y del crecimiento orgánico del negocio de ambas entidades. Los factores externos que condicionan el crecimiento del BPA (tipos negativos, crecimiento de la economía) no van a variar mucho.

Creo que el crecimiento podría estar en el 5-7% sobre los resultados ordinarios de 0,28€/Acc que llevaría el BPA a los 0,30€/Acc.

2 comentarios
  1. jmdurba
    jmdurba Dice:

    Podría tener sentido, aumentaría el volumen y la la presencia del SAB en zonas donde tiene poca y en otras duplicadas podría reducir costes cerrando sucursales. El negocio se doblaría y los costes no serían el doble porque habría sinergias al cerrar sucursales en las zonas duplicadas.
    Pero los deterioros aumentarían para el SAB y retrasarían el fin de los costes de saneamiento. También quedaría con más peso en España, aunque si los tipos suben en la zona euro de aquí a que se produzca la teórica fusión, no sería tanto problema.

    Supongo que depende de las condiciones de la fusión. Pero el FROB es el propietario de Bankia y el SAB tiene muchos activos tóxicos protegidos por el FGD, si hay fusión, para fijar las condiciones estos dos tendrán que decir algo y podrían buscar más el interés del estado que el particular de los accionistas del SAB, o igual no y podrían ceder ambos para facilitar la fusión. Creo que SAB quería hacer una venta grande al estilo de lo que ha hecho SAN vendiendo a Blackstone los activos del POP pero eso podría significar que el FGD tenga que asumir una parte de las perdidas que tiene garantizadas en SAB
    Habría que ver las condiciones de la posible fusión, pero podría ser buena para los accionistas del SAB.

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario